1.
¿Por qué de nuevo Auschwitz, el campo? Hubo un tiempo en el que esta pregunta
hubiera sido innecesaria: no había Levi, por tanto no tenía sentido preguntar
por qué más Levi. Cuando comenzamos en
1991 a trabajar sobre La Filosofía después del Holocausto, decíamos “en España no hay cultura del holocausto”.
No había nada: ni libros, ni sensibilidad, ni conocimientos. Hoy, sí: ya no
está en peligro la memoria de Auschwitz. Algunos piensan incluso que hasta
puede haber un empacho… Porque, según ellos, estaríamos en la era post-Auschwitz
o en la post-memoria (tiempos pues de la historia y no de la memoria).
Mi pregunta es ¿estamos en la
post-memoria o en el post-Auschwitz como piensan los que dicen que ya está bien
de Auschwitz o de las víctimas? ¿Qué significa hablar de post-Auschwitz? Fijémonos
que significa “post”: dejar atrás, haber superado un momento; post-modernidad: dejar
atrás o de lado el proyecto ilustrado sea porque está realizado sea porque no
hay que realizarle. ¿Hemos superado Auschwitz? No me refiero sólo a si están o
no vigentes las lógicas que llevaron a la barbarie (la lógica del progreso), sino
a esto otro: si ya hemos superado el deber de memoria porque el post-Auschwitz
es la negación del deber de memoria.